6月5日晚，来自北京大学哲学系的叶闯教授为我们做了题为“空名问题及若干典型解决策略”的报告。
        叶闯教授首先从空名引起的问题谈起，主要介绍了在语言学或语义学上引起的问题，在形而上学和逻辑上引起的问题。然后介绍了几种对困难的典型的解决方案。首先是弗雷格式的解决方案，这种方案主要区分指称和意义，承认空名只有意义，没有指称，因此，有关的语句有意义，而没有真值。其次是直接指称论的解决方案，这种方案断定有些空名指称抽象实体，可能对象。承认一些含有空名的语句语义上无意义，或无真值，但仍可在适当语境下交流、传达信息内容。或者，断言使用语句所交流、所传达的不同于或超出于语句在语义上所表达的。然后是Sainsbury结合Davidson和McDowell的意义理论提出的所谓 “简约方案”，认为所有包括空名的所有名字都可以有指称功能，并且都是严格的。其是否实际地有指称，依赖于其指称条件是否得到满足。最后介绍了梅农或新梅农主义的解决方案。在这种方案里对象存在与其被指称和有性质分离。
        叶闯教授认为困难之处在于，如下几个关于日常名字的常识断定之间似乎存在着冲突。常识断定一：陈述句谈论名字所指的对象。常识断定二：名字指一个对象以对象存在为条件。常识断定三：含有虚构对象或不存在对象名字的陈述句，谈论相应名字所指的虚构对象或不存在对象。常识断定四：被名字所指的虚构对象或不存在对象不存在。
        叶闯教授在仔细分析了各种解决方案分别存在的问题后，提出了自己的“自主的语义学”的解决方案。主张语义学指称与形而上学指称要有区分，语义学只考虑语义学指称，只考虑由意义而创造出来的语义学对象。语义学既不涉及语言与世界的关系，也不以任何形而上学理论或概念为其基础，因此，在语义学中没有可理解的空名概念。因为，无论直接还是间接，“存在”都不是语义学的概念，而至多只是与其他语言表达一样，可以成为语义学描述的对象，形而上学的存在概念不同于语义系统内部被分析的存在概念，语义学中只有纯粹由语义学定义的范畴分类，也只有根据意义而真的分析性真理，对语言表达的意义与有意义表达的使用之间必须做出区分，语言表达的意义与意义的发生学之间必须做出区分。由于语言具有自主性及相应的语义学在概念上具有自主性，这构成了整个理论的形而上学基础。

（李熙）